Clinical effect of percutaneous nephrolithotomy in prone split-leg position: a meta-analysis of cohort studies
-
摘要: 目的 系统评价分腿俯卧位经皮肾镜取石术(PCNL)的临床效果和安全性，探讨分腿俯卧位的可行性、有效性和优越性。方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、Embase、OVID、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库中关于分腿俯卧位PCNL的RCT及队列研究，检索时限为建库至2022年8月。按照纳入和排除标准筛选文献，并进行文献质量评价，采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果 Meta分析最终纳入14篇文献，共2477例患者。结果显示，相较于传统俯卧位PCNL，分腿俯卧位PCNL的手术时间[MD=-15.17(-20.47，-9.8)，Z=21.23，P < 0.01]及住院时间[MD=-1.06(-1.79，-0.32)，Z=2.81，P < 0.01]短，术中出血量[MD=-15.82(-30.39，-1.26)，Z=2.13，P=0.03]及并发症发生率[M-H=0.72(0.57，0.91)，Z=2.72，P=0.007]低；相较于斜仰卧位PCNL，分腿俯卧位PCNL所需手术时间短[MD=-23.02(-28.87，-18.17)，Z=9.30，P < 0.01]，但并发症发生率高[M-H=1.78(1.23，2.58)，Z=3.07，P=0.002]。而在皮肾通道建立时间[MD=-1.69(-5.58，2.21)，Z=0.85，P=0.40]、结石清除率[M-H=1.07(1.00，1.15)，Z=1.99，P=0.05]、再手术率[M-H=0.50(0.18，1.36)，Z=1.36，P=0.17]方面，暂未发现分腿俯卧位较其他体位差异有统计意义。结论 分腿俯卧位PCNL能缩短患者手术时间及住院时间，较传统俯卧位PCNL具有更低的并发症发生率。而在皮肾通道建立时间、结石清除率、再手术率方面与传统俯卧位PCNL相似。Abstract: Objective To systematically evaluate the application effect of prone split-leg position and explore the feasibility, effectiveness and advantage of Prone Split-leg Position.Methods Relevant RCTs and cohort Studies about the clinical effects of prone position were identified by a systematic search of several electronic databases, including Pubmed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, CBM, CNKI, Wanfang Data and VIP database from inception through Augest, 2022. Inclusion and exclusion criteria were used to review and rank the literature. After the evaluation of the quality of included studies, and RevMan 5.4 software was adopted for meta-analysis.Results A total of 14 cohort Studies with 2477 patients were finally included. The results showed that PCNL in prone split-leg position, the operation time(MD=-15.17[-20.47, -9.8], Z=21.23, P < 0.01) and hospital stay(MD=-1.06[-1.79, -0.32], Z=2.81, P < 0.01) is shorter than traditional prone position and the mean bleeding volume(MD=-15.82[-30.39, -1.26], Z=2.13, P=0.03) and the incidence of complication(M-H=0.72[0.57, 0.91], Z=2.72, P=0.007) is lower; Comparing with supine position, the prone split-leg position also has a shorter operation time(MD=-23.02[-28.87, -18.17], Z=9.30, P < 0.01 but the incidence of complication(M-H=1.78[1.23, 2.58], Z=3.07, P=0.002) is higher; There was no significant difference in the time of establishing the kidney tract(MD=-1.69[-5.58, 2.21], Z=0.85, P=0.40)、the stone clearance rate(M-H=1.07[1.0, 1.15], Z=1.99, P=0.05) and reoperation rate(M-H=0.50[0.18, 1.36], Z=1.36, P=0.17) when the prone split-leg position compares with other operative position.Conclusion The prone split-leg position can shorten the operative time and hospital stay, and the incidence of complication is lower than traditional prone position; The time of establishing the kidney tract、the stone clearance rate and reoperation rate is equivalent to traditional prone position.
-
-
表 1 纳入文献基本特征(队列研究)
第1作者/年份 国家 年龄/岁 暴露/非暴露 例数/例 研究类型 结局指标 暴露 非暴露 徐亚莉2022 中国 55.61±7.51
55.79±7.23分腿俯卧位
传统俯卧位39 51 队列研究 ①②③④ 苏帅2018 中国 49±13
50±12分腿俯卧位
传统俯卧位189 171 队列研究 ①②③④⑤⑥⑦ 刘广2021 中国 50±12
48±12分腿俯卧位
传统俯卧位100 100 队列研究 ①③④⑥⑦ 刘焱2020 中国 52±13
53±16分腿俯卧位
传统俯卧位30 32 队列研究 ①②③④⑥ 李宗颖2021 中国 48.82±11.42
49.04±11.13分腿俯卧位
传统俯卧位83 75 队列研究 ①⑥ 笪洋凯2020 中国 49.53±4.88
50.24±4.76分腿俯卧位
传统俯卧位27 28 队列研究 ①②④⑤ 敖平2022 中国 56.4±11..4
54.5±11.1分腿俯卧位
传统俯卧位39 63 队列研究 ①③④⑤⑥⑦ 丁德茂2019 中国 50.79±10.20
50.95±8.98改良分腿俯卧位
传统俯卧位38 40 队列研究 ①③④ 王大明2019 中国 54.1±10.2
57.0±8.3改良分腿俯卧位
传统俯卧位28 28 队列研究 ①③④⑤⑥⑦ 黄求整2019 中国 40.17±6.39
41.26±8.41分腿俯卧位
传统俯卧位36 34 队列研究 ①②③④⑤⑥⑦ 魏梅2022 中国 62.58±7.74
60.84±8.86分腿俯卧位
传统俯卧位51 52 队列研究 ①③④⑥ Hamamoto 2021 日本 56.9(45.0-66.0)
59.0(50.6-70.3)分腿俯卧位
斜仰卧位118 100 队列研究 ①④⑥ Batagello 2019 美国 56.8±14.4
47.4±12.7分腿俯卧位
斜仰卧位449 381 队列研究 ③⑥⑦ Liu 2022 中国 54.64±11.58
55.13±11.22分腿俯卧位
传统俯卧位31 23 队列研究 ③④⑥ Yue 2021 中国 52.9±12.5
52.3±11.8分腿俯卧位
传统俯卧位51 51 队列研究 ③⑥ 结局指标：①手术时间；②术中出血量；③住院时间；④结石清除率；⑤皮肾通道建立时间；⑥并发症发生率；⑦再手术率。 
下载: 导出CSV
表 2 文献基本特征表(RCT)
第1作者/年份 国家 年龄/岁 试验/对照 例数/例 研究类型 结局指标 试验 对照 豆海锋2020 中国 49.9±5.2
49.8±5.3改良分腿俯卧位
传统俯卧位60 60 RCT ①②③④⑤⑥⑦ 吴显荣2020 中国 未描述 分腿俯卧位
传统俯卧位24 23 RCT ①②⑤④⑥⑦ 田景成2020 中国 44.87±15.11
45.21±14.87分腿俯卧位
传统俯卧位43 43 RCT ①②③④⑤⑥⑦ 孙杰2021 中国 55 ± 7.31
42.98 ± 8.87分腿俯卧位
传统俯卧位27 27 RCT ②③④⑦ 结局指标：①手术时间；②术中出血量；③住院时间；④结石清除率；⑤皮肾通道建立时间；⑥并发症发生率；⑦再手术率。
下载: 导出CSV
表 3 纳入文献NOS评分结果(队列研究)
第1作者/年份 研究人群 组间可比性 结局测量 评价 纳排 1 2 3 4 5 6 7 8 9 徐亚莉2022 * * * * - * - - 5 排除 苏帅2018 * * * * * * - - 6 纳入 刘广2021 * * * * * * * * 8 纳入 刘焱2020 * * * * * * * * 8 纳入 李宗颖2021 * * * * * * - - 6 纳入 笪洋凯2020 * * * * * * * * 8 纳入 敖平2022 * * * * * * * * 8 纳入 丁德茂2019 * * * * * * * - - 7 纳入 王大明2019 * * * * * * * * * 9 纳入 黄求整2019 * * * * * * - - 6 纳入 魏梅2022 * * * * * * - - 6 纳入 Hamamoto 2021 * * * * * * * * * 9 纳入 Batagello 2019 * * * * * * * * * 9 纳入 Liu 2022 * * * * * * * * 8 纳入 Yue 2021 * * * * * * * * 8 纳入 注：1为暴露代表性如何；2为暴露代表性如何；3为暴露因素确定方法；4为研究起始时未发生结局指标；5为设计和统计分析时考虑暴露组和非暴露组的可比性；6为研究对于结局评价是否充分；7为结局随访时间是否足够；8为暴露组和非暴露组随访是否充分；“-”为不清楚。
下载: 导出CSV
表 4 纳入文献方法学质量评价(RCT)
第1作者/年份 随机产生 分配隐藏 盲法 结果数据的完整性 选择性报告研究结果 其他偏倚 等级 纳排 ① ② 吴显荣2020 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 高风险 C 排除 豆海锋2020 高风险 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 C 排除 田景成2020 高风险 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 C 排除 孙杰2021 高风险 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 高风险 C 排除 注：①为对研究对象或干预者实施盲法；②对结果测评者实施盲法。
下载: 导出CSV
-
[1] Khan SR, Pearle MS, Robertson WG, et al. Kidney stones[J]. Nat Rev Dis Primers, 2016, 2: 16008. doi: 10.1038/nrdp.2016.8
[2] Scales CD, JR. Smith AC, Hanley JM, et al. Prevalence of kidney stones in the United States[J]. Eur Urol, 2012, 62(1): 160-165. doi: 10.1016/j.eururo.2012.03.052
[3] Nouralizadeh A, Ziaee SA, Hosseini Sharifi SH, et al. Delayed postpercutaneous nephrolithotomy hemorrhage: prevalence, predictive factors and management[J]. Scand J Urol, 2014, 48(1): 110-115. doi: 10.3109/21681805.2013.806586
[4] Fontenelle LF, Sarti TD. Kidney Stones: treatment and prevention[J]. Am Fam Physician, 2019, 99(8): 490-496.
[5] Assimos D, Krambeck A, Miller NL, et al. Surgical management of stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART Ⅰ[J]. J Urol, 2016, 196(4): 1153-1160. doi: 10.1016/j.juro.2016.05.090
[6] Gaur AS, Mandal S, Pandey A, et al. Efficacy of PCNL in the resolution of symptoms of nephrolithiasis[J]. Urolithiasis, 2022, 50(4): 487-491. doi: 10.1007/s00240-022-01334-1
[7] Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique[J]. Scand J Urol Nephrol, 1976, 10(3): 257-259. doi: 10.1080/21681805.1976.11882084
[8] 张剑歌, 周立权. 经皮肾镜取石术手术体位的研究进展[J]. 微创泌尿外科杂志, 2021, 10(3): 202-209. doi: 10.19558/j.cnki.10-1020/r.2021.03.011
[9] Sivalingam S, Cannon ST, Nakada SY. Current practices in percutaneous nephrolithotomy among endourologists[J]. J Endourol, 2014, 28(5): 524-557. doi: 10.1089/end.2013.0447
[10] Grasso M, Nord R, Bagley DH. Prone split leg and flank roll positioning: simultaneous antegrade and retrograde access to the upper urinary tract[J]. J Endourol, 1993, 7(4): 307-310. doi: 10.1089/end.1993.7.307
[11] Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ, 2011, 343: d5928. doi: 10.1136/bmj.d5928
[12] Yue G, Lei Y, Karagöz MA, et al. Comparison of the prone split-leg position with the traditional prone position in percutaneous nephrolithotomy: a propensity score-matching study[J]. J Endourol, 2021, 35(9): 1333-1339. doi: 10.1089/end.2020.0791
[13] Hamamoto S, Okada S, Inoue T, et al. Comparison of the safety and efficacy between the prone split-leg and Galdakao-modified supine Valdivia positions during endoscopic combined intrarenal surgery: A multi-institutional analysis[J]. Int J Urol, 2021, 28(11): 1129-1135. doi: 10.1111/iju.14655
[14] Batagello CA, Barone Dos Santos HD, Nguyen AH, et al. Endoscopic guided PCNL in the prone split-leg position versus supine PCNL: a comparative analysis stratified by Guy's stone score[J]. Can J Urol, 2019, 26(1): 9664-9674.
[15] Liu C, Zheng B, Wen J, et al. One-stage efficacy of single tract minimally invasive ECIRS in the improved prone frog split-leg position for staghorn stones[J]. BMC Urol, 2022, 22(1): 54. doi: 10.1186/s12894-022-01003-w
[16] 黄求整, 刘超. 不同体位下PCNL对肾结石患者的治疗效果分析[J]. 浙江创伤外科, 2019, 24: 442-443. doi: 10.3969/j.issn.1009-7147.2019.03.007
[17] 魏梅, 范长杰, 赵鹏. 分腿式平卧位在复杂性肾结石患者手术室体位护理中的应用[J]. 医学理论与实践, 2022, 35(11): 1941-1943. doi: 10.19381/j.issn.1001-7585.2022.11.061
[18] 刘广. 俯卧分腿位经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床研究[D]. 南方医科大学, 2021.
[19] 苏帅, 尹志康, 王云龙, 等. 俯卧分腿位经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志·电子版, 2018, 12: 100. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHQJ201806002.htm
[20] 李宗颖, 陈勇霞. 俯卧分腿位下经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石患者的临床效果[J]. 河南医学研究, 2021, 30: 12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYX202109016.htm
[21] 笪洋凯, 王留成. 俯卧分腿位与俯卧位经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的有效性及安全性[J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7(A3): 42, 4.
[22] 刘焱, 刘平, 潘兆君, 等. 俯卧分腿位与俯卧位经皮肾镜取石术治疗上尿路结石效果比较[J]. 国际医药卫生导报, 2020, 26(15): 2215-2220. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2020.15.015
[23] 敖平, 束玲, 张保朝, 等. 俯卧分腿一站式体位在经皮肾镜取石术中的应用[J]. 皖南医学院学报, 2022, 41(2): 121-124. doi: 10.3969/j.issn.1002-0217.2022.02.005
[24] 王大明, 于德新, 谢栋栋, 等. 改良俯卧分腿位双镜联合处理复杂性肾结石合并同侧输尿管结石的临床研究[J]. 中华泌尿外科杂志, 2019, 40(30): 685-689.
[25] 丁德茂. 改良俯卧分腿位在多镜联合治疗复杂上尿路结石中的应用分析[D]. 安徽医科大学, 2019.
[26] Di Grazia E, La Rosa P. Split-leg percutaneous nephrolithotomy: a safe and versatile technique[J]. Arch Ital Urol Androl, 2013, 85(2): 82-85. doi: 10.4081/aiua.2013.2.82
[27] Kumar P, Bach C, Kachrilas S, et al. Supine percutaneous nephrolithotomy(PCNL): 'in vogue' but in which position?[J]. BJU Int, 2012, 110(11 Pt C): E1018-1021.
[28] Ibarluzea G, Scoffone CM, Cracco CM, et al. Supine Valdivia and modified lithotomy position for simultaneous anterograde and retrograde endourological access[J]. BJU Int, 2007, 100(1): 233-236.
[29] 黄勇, 张金华, 王戡, 等. 全身麻醉术后呼吸相关不良事件影响因素分析[J]. 中国临床医生杂志, 2016, 44(12): 29-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLYS201612012.htm
[30] Patel RM, Okhunov Z, Clayman RV, et al. Prone versus supine percutaneous nephrolithotomy: what is your position?[J]. Curr Urol Rep, 2017, 18(4): 26.
[31] Wu P, Wang L, Wang K. Supine versus prone position in percutaneous nephrolithotomy for kidney calculi: a meta-analysis[J]. Int Urol Nephrol, 2011, 43(1): 67-77.
[32] 苏帅, 尹志康, 王云龙, 等. 俯卧分腿位经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志·电子版, 2018, 12: 364-369. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHQJ201806002.htm
[33] Thongprayoon C, Krambeck AE, Rule AD. Determining the true burden of kidney stone disease[J]. Nat Rev Nephrol, 2020, 16(12): 736-746.
-
图(8)
表(4)
计量
- 文章访问数: 1071
- PDF下载数: 221
- 施引文献: 0